大炮轰击下弓箭手根本无法射出密集的箭雨，而骑兵剿杀散乱逃命的弓箭手基本就是虐菜。

    如果拿走炮兵和骑兵，弓箭手和线列步兵单挑，那就很有意思了。

    还是以英国长弓手为例，他们的长弓最大射程可以超过300米，当然这么远的距离基本是没有什么准头的。而优秀的弓手能在近200米的距离射中靶子。

    在这个距离，锁子甲都无法抵御长弓的射击，在100米距离内，长弓的威力简直摧枯拉朽。

    假如一支1200人的线列步兵，排成三队，朝1200名英国长弓手组成的箭阵行进，其行进速度为每秒钟1.5米，线列步兵的开火距离为50米，那么从250米到50米的距离，需要花费133秒。

    英国长弓手如果按照每分钟12箭的标准，可以射出26箭，总计31200箭，就算弓箭命中率只有3%，线列步兵也基本全灭。

    排成密集阵形万箭齐发也是很可怕的。

    这是因为弓箭手在远射时可以采取抛射，所以1200人即使排列成较为密集阵型仍然可以同时射击，而随着线列步兵行进速度越来越近，弓箭手的命中率会急剧上升，所以走到50米距离的时候，基本属于人形靶了。

    线列步兵能否行进到某个距离就开始冲锋。

    步兵的冲锋速度比起骑兵来慢得不是一星半点，在100米距离发动冲锋，起码需要20秒时间。

    在这段时间里，弓箭手可以射击4轮，也就是4800支箭，如果采用边射边后退的风筝战术，还可以大大延长交战时间。

    对于线列步兵来说长距离冲锋会消耗大量体力，对接下来的肉搏非常不利。

    所以在这种特定的条件下，线列步兵真的是拿英国长弓手没什么好的办法。

    既然长弓手这么厉害，为什么英国人在火药武器出现后迅速就将其淘汰了。

    因为优秀的长弓手训练起来比拿滑膛枪的步兵困难太多了，好的长弓手需要长时间地磨练技艺，英国当年倾全国之力，才培养出来一小撮长弓手，当时英王规定，全国所有男子，从12岁到65岁，只要是身体健全都要在每周日集中进行长弓训练。

    长弓手因为长期拉弓射箭，脊柱都产生了变形。

    而滑膛枪手的培训十天半个月就可以了，反正当时的枪也打不准。

    剩下的就是军官的皮鞭和棍棒教育，让士兵害怕受罚胜过害怕死亡。

    两相权衡，有头脑的人都会做出正确地选择。

    中国为何没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。

    中国为何在火枪出现后的几百年里，没大规模出现西方那种排队枪毙式的火枪阵。

    为什么中国的弓在军队里一直被使用到十九世纪。

    中国并没有自主的发展出那样的战术，只有与之型似神非的排枪战术和各种阵型。

    这些战术或多或少的都有一定西方近代战术的特点，但是还称不上是真正的近代战法。

    它们都没有体现，或者说没有完全体现近代线式战术的核心理念。

    这也是清代后期军队的一个特点--，既有新式作战方式的成分，又摆不脱旧军制的形态。

    受制于清后期整个军事体系的落后和士兵训练水平的普遍低下，这类战术在清军中也并没有完全发挥出其应有的威力。

    清军确实大规模使用这类战术，而且应该相当早，不会晚于18世纪。

    但是很遗憾，这类战术和欧洲近代的任何一种战术体系都毫不搭边。

    这些人拿着火枪对射，和他们几百年前的同行拿着弓箭对射，并没有什么实质性的区别。

    清军这种所谓的“排队枪毙”的问题在于